Das Zeitparadoxon und seine scheinbar vorhandenen Variationen ist ein interessantes Gedankengebilde.

Nachdenkliche Science-Fiction Leser neigen zu einem Gedankenansatz, der schlüssig beweist, dass Auswirkungen in der Gegenwart aus der Zukunft ja dann a priori schon vorhanden sein müssten.
Dem wäre(!) zuzustimmen und mich amüsiert in diversen Filmen und Romanen immer diese von den Autoren nicht beachtete Logik bei Darstellung von Zeitparadoxa.

Vor Kurzem war zu lesen: "Es muss daher eine Sperre geben!" Natürlich gibt es die und sie ist wie alles in der Natur ganz einfach und am denkbar niedersten Energieniveau. Die Natur luxuriert nicht!

Besonders wenn man den Zeitbegriff etwas mehr eingrenzt. Denn: Was ist Zeit?
Nämlich nichts anderes als der Ablauf von Veränderungen, wobei wir trotz der ausgeklügeltsten Atto-/Femtosekunden-Forschung noch immer nicht wissen, wie das als "Zeit" abläuft.

Einfaches Beispiel: Aus 2 chemischen Verbindungen wird etwas anderes.
Was geschieht jetzt genau im Moment der Umstrukturierung?

GENAU in dem Moment, in dem irgendwas von Verbindung 1 auf Verbindung 2 übergeht? Welche ZEIT vergeht dabei?

Noch ein viel trivialeres Beispiel: Ich betätige meine PC-Tastatur: Mein Finger schwebt über der Taste und sinkt auf sie herab.
Während das Absinkens verlässt er ja erkennbar den Ort seiner MOMENTANEN Anwesenheit. Wenn die Zeit wirklich gequantelt ist und die Elementarteilchen meines Fingers im Zeitquant (n) gerade "irgendwo und irgendwie" mit dem Aussehen meines Fingers am zugehörigen Ort (n) sind, was geschieht dann beim Übergang von Zeitquant(n) zu Zeitquant(n+1) und Ort(n) zu Ort(n+1)? Gibt es meine Finger doppelt, nämlich in Ort(n) und Ort(n+1) oder dazwischen gar nicht? Oder bewegt sich mein "Feld" Finger im Raum? Im gequanteltem? Der Advocatus diaboli lacht.
(All das hat nichts mit der Unschärferelation zu tun, es geht hier nicht um "Messen", sondern schlicht Orts-VERÄNDERUNG")

Diese Beispiele könnten ein sehr grober - zugegeben - Teilbeweis sein, für das denkbare und noch nicht widerlegbare mögliche Ergebnis aus der Femtosekundenforschung: Es könnte gar keine Zeit als "Zeit an sich" geben und schon gar nicht gequantelt.

Zurück zum Kern dieser Betrachtung:
Also möglicherweise gibt es die "Zeit an sich" gar nicht. Vielleicht aber doch; ist letzlich unwesentlich.

Aber eines ist sicher: Es "gibt" auch die Vergangenheit nicht - es "gab" sie einmal -, nur ihre Spuren "gibt" es angreifbar oder erinnerbar im "Jetzt".
Genau so wenig "gibt" es "Die Zukunft" angreifbar!
Und in etwas, dass es nicht "gibt" - gibt im Sinne einer wirkenden Präsenz - kann irgendetwas auch nicht zurückspringen.

Jede Veränderung von Zustand 1 zu Zustand 2 geht in Richtung unserer Hilfsdimension "Zeit" bezw. es wird diesen einander folgenden Zuständen ein von uns geschaffener Zeitstempel aufgedrückt, von dem eben gar nicht bekannt ist, ob es ihn "an sich" überhaupt gibt.

28.05. 2024: Und die Gegenwart?  Ein manifestes "Jetzt" gibt es auch nicht sondern nur ewiges, haltloses Gleiten zwischen
"schon vergangen und zukünftig".

Das ist die "tatsächliche Sperre", allerdings nicht eine energetische oder materielle, sondern schlicht die Negation jeder Rückbewegungsmöglichkeit, weil das "Ziel" dieser Rückbewegung gar nicht mehr "existiert"! Sondern nur mehr die SPUREN dieser Vergangenheit, die sich völlig parallel mit uns auch im "Zeitfluss"(!??) verändern.

Inneratomar und grobstofflich. Oder wenn man es auf die Spitze treibt: Das Feld, das uns Stofflichkeit VORTÄUSCHT, befindet sich natürlich auch dauernd in feldspezifischer Veränderung. Z.B. der Elektronenschalen etc. etc... samt aller möglichen fehlerhaften Prozesse.
Daran ändern auch Superstrings und andere Gedankenkonstrukte bis zum Urknall nichts.

Apropos scherzhaft - oder doch nicht? - zum (1.) Urknall: Wieso wusste der, wie er zu knallen hat? Auch weil er doch aus dem Nichts, dem absoluten Nichts - "Singularität", so eine Schnapsidee: Nichts, eben Nichts; wo wäre denn die unendlich gekrümmte und unendlich dichte Singularität hergekommen? - zu knallen begann?

Zusammengefasst: Es gibt Vieles was wir nicht wissen und es nie wissen werden/können....
Wie uns Kurt Gödel genial bewiesen hat. Der im Jahr 2006 100 Jahre alt gewesen wäre.
 
Und Hawking? Von wegen Urknall: 

Sein Konstrukt bezieht sich auf die Zeit NACH dem UR-START des Prozesses, nicht auf die "Zündung".
Auch Stephen Hawking (Buch "Eine kurze Geschichte der Zeit") und Roger Penrose unterliegen dem Gödel'schen Unvollständigkeitsprinzip, auch wenn sie noch so dagegen ankämpfen.

Wie viele andere absolute oder absolutistische Wahrheitsansprüche, die auf Schein-Konsistenzen basieren, die unter Umständen Jahrhunderte lang frisiert ("gepflegt") wurden, um eben dem "Schein" der "Konsistenz" zu entsprechen.

Nochmals: Es gibt nur ein "Heute" = JETZT; sonst gar nichts! Alles Vergangene "gab" es einmal!

Und die verblüffende religiöse Erkenntnis daraus: Auch für einen Gott! Von dem schon das alte Testament sagt: Er IST, der Er ist (JHWH).  "Ist" - und nicht "war" oder "wird sein".
Siehe:

52. Gott und wir: gebunden im kontinuierlich fließenden Jetzt, 22.1.2011
Ansatz zur Bereinigung des frustrierenden Theodizee-Problems. Nur die Anthropodizee bleibt über!

Rudolf Fiala